第二届“一带一路”国际合作高峰论坛4月25日至27日在北京举行，中方将同应邀参会的150多个国家、90多个国际组织的代表齐聚燕山脚下、雁栖湖边，共商高质量共建“一带一路”合作大计。

　　那么，你知道“一带一路”的官方英文表达是什么吗？为何“One Belt, One Road (OBOR)” 等译法被弃用，而采用了现在的译法？

　　自2013年“一带一路倡议”提出以来，“一带一路”这四个字的英文表述经历了一个从混乱到统一的过程，先后有如下几个版本：

　　1. One Belt, One Road，简称“OBOR”

　　2. Belt and Road，简称“B&R”

　　3. Land and maritime Silk Road programs

　　第一个版本属于逐字逐译，是最早流行的译法。直到现在，不少外媒还习惯用这个表述。曾有学者倾向于使用OBOR，认为这样书写比较美观，“两个O”圆形饱满，表示“一带一路”是政治中立的，强调要汇聚智慧。

　　第二个版本去掉了“One”，并最终成为官方“钦定”译法。2017年5月14日至15日召开的首届“一带一路”国际合作高峰论坛英文全称是：Belt and Road Forum for International Cooperation.

　　第三个版本是傅莹在2015年5月芝加哥大学演讲时提出的，这个版本曾广受好评。这个版本的优点是，抓住了“一带一路”的精髓，而且老外一看就知道“一带一路”指的是海陆两条“丝绸之路”。它的缺点是，作为一个“中国方案”的术语表达，这个译法略显啰嗦。

　　正因为这些优点，官方于2015年9月钦定“Belt and Road”为标准译法之外，还建议“可视情使用the land and maritime Silk Road initiative”。

　　那么为什么官方钦定译法弃掉了“OBOR”，为什么拿掉了“One”？或者说，“One Belt, One Road”哪里不对劲？

　　首先，我们要始终牢记，“中国方案”的英译受众是外国读者，而不是中国读者。可惜，很多时候人们总是不自觉地忽视这一关键前提。翻译出来的东西，如果国内的官员或学者觉得好，不明真相的群众也就跟着叫好。“One Belt, One Road”在不少外国读者听来很别扭。英国《经济学人》在最近的一篇文章中指出，这个译法“sounds ugly in English”！是不是所有的老外都觉得这个译法“ugly”？当然不是。但一家严肃的外媒这么说，必然有其“群众基础”，也就是说必然有不少外国读者有同感。其实，听着别扭倒是小事了。更重要的是，保留“One”给人一种“强迫”感，给人造成一种误会，即中国是不是强迫其他国家都得到它的碗里去？难道不是条条大路通罗马吗？走别的路行不行？官方译本拿掉“One”正是要弱化这种倾向，还原“一带一路倡议”包容、合作的本性。

　　但要说明一点，官方钦定译法并非完美，而是综合各方面考虑的结果。单就“读者友好”而言，第三个版本最佳。